0078 答辩

听到起床铃声，阿云鲤鱼打挺似的坐了起来。

打开工作手册，把今天要做的事情，浏览了一遍。然后起床梳洗之后，来到了操场。

椭圆形的操场跑道两侧树坑已经挖好，只待栽进树苗了。想象夹着跑道的两行杨树长起来时的情形，绿树成荫，跑道上如同罩上了绿色的棚帐，同学们夏天的体育课，再也不用受烈日蒸烤之苦，阿云不由地笑了。

校园的规划是郑明们搞的，教学楼的前面，有三个花坛，中间一个是圆形的，两侧的两个是月牙型的，如两只大手，环抱着中间圆形的花坛。

校园后面的大操场上，椭圆形的跑道几乎占了整个操场。操场的中间是篮球场，篮球场的周围分布着乒乓球场地和羽毛球场地，让空间充分地得到了运用。

这两行树，是阿云建议的，给偌大的操场一点绿，使操场有了生机。

阿云告诉带操的郭老师，提醒学生当心跌到树坑里，就找郑老师和段老师商量栽树的事去了。

门卫李老师送来了一个邮件袋。阿云扫了一眼，知道新的一场官司又要开始了。

安排好栽树的事，回到教室，开始阅读孙兰等四十六户的上诉书。

一眼扫过了前面杂项，直接阅读对方的上诉请求。

上诉人因阿云诉我四十六户宅基侵权一案，不服阳县人民法院于XX年X月19日阳望民初字第五十七号民事判决，现提出上诉，上诉的请求和理由如下:

请求雒阳市中级人民法院，依法撤销XX年阳望民初字第五十七号民事判决。

事实理由:一、本案一审法院没有认准案件实质属性，在审理过程中违反有关法律规定程序，有悖于事实真相，错误判决。本案实质上是因土地使用权产生的纠纷，按照土地管理法和其他有关法律的有关规定，首先应当由土地管理部门对争执点的土地使用权进行确权。我们有确凿的证据能够证明被上诉人(一审原告)所持有的宅基使用证与其实际应当享有的土地使用权不符，一审法院对此不进行深入调查，不顾我们对被上诉人的宅基使用证的合法性所提出的异议，有意偏袒被上诉人，致使上诉人的权益遭受巨大损失。

二、本案一

审判决回避问题实质，判决书前后矛盾。本案的焦点是一口井，一审法院是按“宅基侵权”受理，就是说这一口井侵犯了被上诉人的“合法权益”，而一审判决却把这一口井确认为公共用井，可又不能在上面建公用水塔，显然自相矛盾，难圆其说。

综上，1974年至今我们一直使用这口井，而被上诉人仅凭一纸误证于XX年X月主张其“权益”，实属荒谬。

故此，恳请雒阳市中级人民法院查明事实真相，依法判决。

……

“老弟，对方上诉了。”拨通陈铭的电话，阿云说。

“想上诉就让他们上诉去。现在还是那个人多欺负人少的时代吗？现在是法制社会啊！”电话里传来陈铭的声音。

“我把对方的上诉书传给你，你把答辩书写写。”

“好！”陈铭说。

大约半个小时后，“嘀”手机里传来了答辩书的内容。

答辩如下:

一、一审判决书议定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。

我持有的阳县人民政府1986年12月领发的宅基使用证，拥有合法的使用权，孙兰等上诉人(一审被告)强行拆除我宅院围墙，强行在我合法使用的宅基地内建水塔实属侵权，一审法院的判决错在何处？

在一审诉讼过程中，孙兰等众被告不听法院的口头裁定，强行继续施工，建成水塔(起诉时仅有水塔地基)，判决书送达后，又变本加厉，寻衅滋事，聚众上访，扰乱县乡政府办公秩序，且断截我家供水水管，强行将他们的水泵安置于井中，这不是侵权又是什么？孙兰等人眼中，还有没有法律？还有没有法庭？

二、孙兰等人的上诉状自相矛盾，不能自圆其说。

1.我家宅基四至明确，宅证合法，何以需要重新确权？请问孙兰等人，有什么合法有效的证件，同我家争执呢？

2.问题的实质是孙兰等人强拆我宅围墙，改变水井现状，强行建水塔，这不是侵权又是什么？

综上，上诉人孙兰等人煽风点火，寻衅滋事，无理取闹，仗势欺人，我家坚决不答应，我家恳求中级人民法院驳回其无理缠讼。

……