第93章 议案的优先级

到目前为止，众人在社区中共同生活的时间还不够长，彼此之间的了解也不够充分。

除了像丁文强和苏秀岑那样思维比较简单的人之外，其他人多多少少也都还是会戴着面具。

表面上一团和气，甚至有人看起来很蠢，但不代表他们内心就真是那么想的。

模仿犯既然能得到游廊的认可，通过游戏玩弄人性，那么本身也一定会是个非常善于隐藏自己恶意的人。

如果众人强制公布签证时间，真的揪出了一个模仿犯，那么这个模仿犯不可能蠢到跟所有人对着干。

即便他心里想的是把所有人全都杀光，肯定也会阳奉阴违，装出一副合作的样子。

这反而是一种更加糟糕的情况。

因为模仿犯在不觉得自己有危险的时候，他可能不会那么着急地去杀死玩家确保自己的安全，不论是日常生活还是设计生死游戏，都更有可能在放松之下露出马脚。

反之，如果模仿犯意识到自己处于危险之中，社区中的人随时有可能将他处死，那么他就会想方设法杀死关键玩家、在社区中制造混乱，也会把自己的性格更加小心地隐藏起来。

看起来达成了合作，实际上却埋下了更深的隐患。

在这种情况下，一旦社区中的玩家群体对模仿犯产生猜忌，肯定会倾向于直接杀掉。

那么『分辨模仿犯是好是坏、能否合作』这个环节，也就彻底失败了。

杀掉之后，游廊再塞一个新的模仿犯，而新的模仿犯看到前车之鉴以后更加疯狂地杀人，社区的人再投票把这个模仿犯也杀掉……

这就变成了一个无解的循环。

汪勇新的办法确实有可能在短期内找到模仿犯，但这也就意味着向社区的所有玩家摊牌，直接把模仿犯置于最危险的境地。

这层窗户纸被戳破以后，社区的玩家和模仿犯的矛盾将被瞬间激化，后果难以预料。

当然，如果这个模仿犯是个弱者，能被任意拿捏，那么立刻揪出来倒也无伤大雅。

但赌错了的话，代价也可能会很大，所以必须慎重。

最优的方案，肯定是先不要声张，在不惊动对方的情况下确定模仿犯的身份，建立一定互信之后，再去谈合作。

除非对方表现出『要杀光社区大部分人』的极端倾向，才需要用汪勇新的这个办法来紧急处理。

目前第17社区的玩家死亡率并不高。

李仁淑继续说道：“所以，你应该明白了吧？

“有些事情一旦放到明面上，就失去了弹性的空间，很可能变得不可收拾。

“所以我才说，不能什么都查，万一真的查出点什么东西呢？

“除此之外，我认为不能提出任何『杀人议案』，还有一个很重要的原因：

“这会极大地破坏社区所有人的『安全感』。

“到目前为止，大家之所以能够在社区安稳地生活、友善地交流，是因为大家认为社区是安全区。

“只有这样，他们才会坦率地表达自己的意见。

“如果我们为了杀死模仿犯，而提出一项杀人议案，即便这个议案很苛刻，比如：『11票赞同才能处死一名玩家』，也同样会带来不可控的影响。

“很多人就会想，这个规则今天被用来杀死模仿犯，那么明天，我被怀疑是模仿犯怎么办？或者，我是个弱者，拖了后腿，大家都不喜欢我，他们会不会把我投票杀死之后再去纳新别的玩家？

“你和我或许不担心，但一定有其他人担心。

“那样的话，社区就不再是安全区，在社区也必须思考生存策略，所有人都会勾心斗角，伪装自己，甚至考虑先下手为强。

“这样的紧张气氛只会不断加剧，即便我们之后取消掉了这条杀人规则，这种趋势也是不可逆的。

“因为杀人规则一旦出现，就意味着社区突破了最后的底线。对于大部分人来说，这种事情有第一次就会有第二次。

“而且，用『杀死模仿犯就能获得大量签证时间』这一点去促成杀人投票，我也认为不妥。

“杀其他社区的模仿犯当然无所谓，但在自己社区，用议案投票的方式杀，可能会带来非常严重的问题。

“

一旦玩家们尝过了投票杀人赚取大量签证时间的甜头，这个想法就会在他们心中生根发芽。

“如果某天汪哥你在游戏里赚到了比模仿犯还多的时间，会不会也有11个人想把你杀掉呢？

“对于已经尝试过投票杀人的玩家们来说，只要你签证时间足够多，是不是模仿犯又有什么关系呢？

“即便这种事情出现的概率可能不高，但你敢赌吗？”

汪勇新一时无言。

李仁淑顿了顿，继续说道：“至于为什么不提交『效率』议案，而是只专注于『最低保障』……

“汪哥，我理解你的想法，想要更多地赚取签证时间，效率是必须的。

“但从目前的情况来看，多赚签证时间并不是我们的第一要务。

“死在游戏中的概率，要远高于签证时间耗尽被驱逐出境的概率。

“通过赏罚分明的议案，把整个社区改造成积极参与游戏的好战社区，甚至漠视弱者被淘汰、不断纳新强者，这看起来是极限生存的最优策略。

“但游廊并不只有极限生存类型的游戏，也有一些游戏是需要通过妥协、牺牲、经受人性拷问或者特定领域的专业知识才能过关的。

“就像之前纳新时说过的，我们必须尽可能保证社区的多样性，因为越是趋同，就越是容易陷入同一个陷阱而导致团灭。

“而只要社区中的玩家具备多样性，那就一定会有蠢人，会有弱者。

“甚至我怀疑，某些社区可能会建立一些极端照顾弱者的制度，比如『所有游戏收益均分给全体玩家』。

“当然，也可能存在某些主动淘汰弱者、只收强者的社区。

“到底是为了多样性保护弱者？还是变成社达状态牺牲多样性？每个社区的选择都是不一样的。

“我们现在无法断言哪种办法更好，但过于极端的方案一旦猜错，后果将是毁灭性的。

“所以，我们最终还是采取了相对稳妥的方案，也就是目前的这套方案。

“未来我们会考虑提出一些促进效率的议案。但现在，显然还不是那么必要。”